Si la gran tecnología continúa censurando a los conservadores, eso significa que nuestros días en estas plataformas están contados.
Según el proyecto de ley, los sitios web de redes sociales con más de un millón de usuarios podrían ser considerados «los responsables de una acción civil por daños a la persona cuyo discurso está restringido, censurado o reprimido y a cualquier persona que de otra manera razonablemente hubiera recibido el escrito, discurso o publicación «.
Los legisladores republicanos en Dakota del Norte han propuesto un proyecto de ley que potencialmente permitiría a los residentes del estado demandar a las empresas de redes sociales que censuran el discurso legal.
Las empresas declaradas culpables de violar el proyecto de ley serían responsables de «triplicar los daños por daños compensatorios, consecuentes e incidentales».
El proyecto de ley fue propuesto por legisladores que estaban enojados por la prohibición del presidente Donald Trump de Twitter la semana pasada. Sin embargo, los legisladores reconocieron que la ley solo estaría sujeta a las personas que vivan en Dakota del Norte, por lo que no se aplicaría al presidente de ninguna manera.
Algunos expertos han cuestionado la eficacia del proyecto de ley, argumentando que sería inaplicable.
El proyecto de ley solo se aplicaría a situaciones donde las empresas son «inmunes a la responsabilidad civil según la ley federal», lo que significa que solo las empresas que están protegidas a nivel federal por la Sección 230 estarían sujetas a él.
La sección 230 es una cláusula reguladora federal que permite a las empresas de redes sociales ser inmunes a los enjuiciamientos por alojar contenido ilegal y al mismo tiempo les permite moderar sus sitios web.
Pero esto puede hacer que la ley sea inaplicable con y sin la Sección 230. La ley federal siempre reemplaza la ley estatal en los Estados Unidos si las dos entran en conflicto, lo que haría imposible responsabilizar a las empresas por la censura protegida por la Sección 230.
Incluso si se derogara la Sección 230, la ley seguiría siendo inaplicable ya que solo se aplica a las empresas que están protegidas por la ley federal. Si la Sección 230 desapareciera, entonces ya no estarían protegidos por la ley federal y ya no estarían sujetos al contenido del proyecto de ley.
Algunos republicanos han pedido la derogación de la Sección 230 a nivel federal, argumentando que otorga demasiado poder a las empresas de redes sociales para regular el discurso público.
MUY BIEN OTROS ESTADOS DEBEN SEGUIR EL EJEMPLO.