El 17 de septiembre, John Durham, el exfiscal general designado por William Barr como abogado especial, reveló exageraciones en el caso. En mayo de 2019, Barr nombró a Durham, un exfiscal federal de Connecticut, para “investigar a los investigadores” que iniciaron la investigación del FBI sobre Trump-Rusia en 2016.
El resultado del viernes en el esfuerzo de más de dos años de Durham no tuvo nada que ver con eso. Durham acusó al ex abogado del Partido Demócrata Michael Sussmann por declaraciones falsas al FBI. Sussmann supuestamente mintió en septiembre de 2016 cuando ofreció al FBI información sobre el canal de comunicaciones de la campaña de Trump con un banco ruso.
Supuestamente negó, falsamente, que estuviera representando a algún cliente al presentar la información. Sussmann refuta las acusaciones.
La supuesta mentira de Sussmann se produjo meses después de que comenzara la investigación Trump-Rusia, por lo tanto, es irrelevante para la misión de Durham: determinar si el FBI lanzó su investigación legítimamente. La naturaleza colateral de la acusación supera incluso la declaración de culpabilidad en agosto de 2020 del ex agente del FBI Kevin Clinesworth.
Clinesworth admitió haber alterado un correo electrónico de junio de 2017 que presentó al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) 11 meses después de que comenzara la investigación del FBI de 2016.
No nos equivoquemos: por muy accesorio que sea el fuero de Durham, este tipo de delitos son graves. Engañar al tribunal de la FISA para obtener una intervención telefónica sobre el ex asesor de Trump, Carter Page, violó los derechos constitucionales del señor Page. Oscureciendo la credibilidad del tribunal de la FISA y erosionó el estado de derecho.
Lo mismo ocurre con mentir al FBI, sin ninguna sanción por las declaraciones falsas a los investigadores, el sistema de aplicación de la ley se desmorona.
Michael Flynn se declaró culpable ante la acusación del abogado especial Mueller por dicha mentira. La falsedad de Flynn llegó al corazón de la investigación que Mueller heredó del FBI. Mintió a los agentes para encubrir el fondo de su conversación telefónica amistosa de diciembre de 2016 con el embajador de Rusia en Estados Unidos.
En cambio, la supuesta mentira de Sussmann era completamente periférica a lo que Durham estaba investigando. A través de una serie de entrevistas en cadena en los medios de comunicación, Barr utilizó la investigación de Durham para promover las afirmaciones infundadas de Trump de que era víctima de un “engaño”.
Dos meses después, Barr exponía en medios de comunicación que lo ocurrido con Trump era “una de las mayores parodias de la historia de Estados Unidos. Sin ninguna base iniciaron esta investigación de su campaña”.
Las normas del Departamento de Justicia no favorecen los comentarios públicos sobre las investigaciones. Barr creó expectativas difíciles de cumplir y con ello dañó la propia investigación, por no hablar del FBI, el Departamento de Justicia y la nación. Después de 28 meses de investigación, Durham no ha producido nada que demuestre que la sonda Trump-Rusia comenzó de forma inapropiada.
Aunque el FBI seguramente trata la información política de alguien que trabaja para una campaña presidencial como menos creíble que la información de un “buen samaritano”, Sussmann aparentemente le dijo al FBI que representaba al Comité Nacional Demócrata y a la Fundación Clinton.
Y el FBI decidió no perseguir las acusaciones que Sussmann les presentó. Es de esperar que la defensa argumente que Sussmann, con un historial intachable, no debería ser enviado a prisión, incluso si hubo un fallo técnico en la revelación de información. El fiscal general Merrick Garland decidió sabiamente no interferir en un asunto políticamente tenso.
No sabemos lo que la investigación de Durham puede llegar a producir. Hasta la fecha, el jardín de rosas que Barr prometió a Trump y compañía parece haber brotado sólo un par de espinas.
