Un juez federal dictaminó el jueves que los detalles sobre la red de pedófilos VIP de Epstein son «demasiado impactantes» para ser revelados al público.
Después de revisar los argumentos de ambas partes, la jueza de distrito estadounidense Alison J. Nathan estuvo de acuerdo en que la mayoría de las redacciones del gobierno deberían permanecer en su lugar a pesar de las objeciones de Ghislaine Maxwell y, al mismo tiempo, agregar varias redacciones más a pedido de ella.
Maxwell era el proxeneta de niños del pedófilo multimillonario Jeffrey Epstein y obtuvo hijos menores de edad para muchos de los clientes VIP de Epstein . En enero, su equipo legal presentó 12 mociones solicitando que el tribunal desestime todos los cargos relacionados con su papel como proxeneta de niños.
Lawandcrime.com informa: El gobierno respondió en febrero con un “memorando de ley ómnibus” oponiéndose a las mociones de Maxwell, todas las cuales fueron archivadas bajo sello a la espera de fallos sobre las redacciones.
El gobierno argumentó que sus redacciones eran necesarias para «proteger la integridad» de su investigación criminal en curso sobre Maxwell y para proteger los intereses de privacidad de terceros. El juez Nathan concedió la mayoría de las solicitudes del gobierno, argumentando que las redacciones se basaron en intereses legítimos para superar la presunción de acceso público a los documentos judiciales.
“El Anexo 1 contiene una sola redacción, el nombre de un tercero, y el Tribunal concluye que los intereses de privacidad personal de ese individuo superan la presunción de acceso que existe en cuanto a esa porción limitada de la exhibición”, escribió el juez Nathan. “Las redacciones propuestas al Anexo 7 son similares en el sentido de que buscan proteger del acceso público solo los nombres y la información de contacto de terceros. Aquí, también, el interés en proteger la seguridad y la privacidad de esas personas supera la presunción de acceso que se adjunta a esos documentos «.
Nathan rechazó la objeción de Maxwell a las redacciones que contienen información «que se ha hecho pública por otros medios» cuando dicha información todavía se relaciona con los intereses de privacidad de terceros.
“Al menos algunas de las redacciones a las que se opone el Demandado se relacionan con ‘asuntos familiares’ privados de un tercero, un factor que ‘pesa más en contra del acceso que la conducta que afecta a una parte sustancial del público’. Nathan escribió, citando el precedente dominante de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito. “Y aunque la Demandada sostiene que parte de la información contenida en las redacciones es pública, no aporta ninguna prueba en ese sentido. Como resultado, el Tribunal concluye que los importantes intereses de privacidad en juego justifican las redacciones limitadas y estrechamente adaptadas contenidas en el Anexo 5. ”
El juez Nathan, citando intereses de privacidad, se puso del lado de Maxwell en varias redacciones adicionales propuestas a las transcripciones enviadas como parte de la presentación del gobierno, y encontró que hacer públicos esos detalles solo tenderá a satisfacer el apetito por lo «sensacionalista e impuro».
“Esas porciones de la transcripción, que fueron redactadas en el asunto civil, se refieren a intereses de privacidad y su divulgación serviría simplemente para satisfacer un ‘anhelo de lo que es sensacional e impuro’”, escribió. “Por tanto, la Corte concluye que tales redacciones están justificadas”.
No está claro qué ha redactado la jueza Nathan, pero la juez Loretta Preska, la jueza federal en el caso civil, dictaminó el 19 de enero que los detalles que Maxwell proporcionó sobre sus relaciones sexuales consensuales con adultos permanecerían redactados en versiones publicadas de las transcripciones de las declaraciones.
«Aunque el interés lascivo de algunos puede quedar insatisfecho como resultado, el interés de la Sra. Maxwell en mantener en privado los detalles de sus relaciones sexuales con adultos que consientan a los adultos justifica el sellado de esas partes de su testimonio», dijo Preska, enfatizando los intereses de privacidad. .
Varias otras redacciones propuestas por el gobierno fueron rechazadas a solicitud de Maxwell después de que el juez Nathan determinara que los fiscales no proporcionaron una base razonable “de por qué su investigación en esta etapa del asunto se vería amenazada por la divulgación de la información sobre cómo obtuvo la la información en cuestión, y las redacciones solicitadas están lejos de ser estrictamente adaptadas «.
“Como resultado, el Tribunal niega las solicitudes de redacción del Gobierno en las páginas 1 a 128 y niega su solicitud de presentar los Anexos 8 y 9 sellados, ya que esos documentos se relacionan con este mismo tema y se les aplica el mismo razonamiento”, escribió Nathan.
La corte permitirá que el gobierno busque redacciones más personalizadas antes de que las redacciones se eliminen del expediente público.
