Judicial Watch anunció ayer la recepción de correos electrónicos que solicitaron, relacionados con los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y sus interacciones con China y la Organización Mundial de la Salud.
Judicial Watch solicitó correos electrónicos relacionados con el Dr. Fauci y China y la OMS.
Judicial Watch anunció hoy que él y la Daily Caller News Foundation (DCNF) recibieron 301 páginas de correos electrónicos y otros registros del Dr. Anthony Fauci y el Dr. H. Clifford Lane del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Que muestran que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) adaptaron los formularios de confidencialidad a los términos de China y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) realizó un análisis epidemiológico COVID-19 “estrictamente confidencial” inédito en enero de 2020.
Además, los correos electrónicos revelan a un periodista independiente en China que señala los números inconsistentes de COVID en China al Director Adjunto de Investigación Clínica y Proyectos Especiales del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH, Cliff Lane .
Judicial Watch continúa:
Los nuevos correos electrónicos incluyen una conversación sobre formularios de confidencialidad del 14 al 15 de febrero de 2020 entre Lane y el oficial técnico de la OMS, Mansuk Daniel Han . Han escribe: “Los formularios esta vez se adaptan a los términos de China, por lo que no podemos usar los de antes”.
Un paquete informativo de la OMS enviado el 13 de febrero de 2020 a los funcionarios de los NIH que viajan a China como parte de la respuesta de COVID pide que los funcionarios esperen para compartir información hasta que tengan un acuerdo con China: “IMPORTANTE: Trate esto como algo sensible y no para comunicaciones públicas hasta que hayamos acordado comunicaciones con China “.
Estas revelaciones son desconcertantes. ¿Por qué el NIH de Fauci hizo todo lo posible para adaptarse a los términos de confidencialidad de China con respecto al coronavirus de China y lo que había en el análisis epidemiológico ‘estrictamente confidencial’ de COVID-19 de la OMS?
Fuente: thegateawaypundit.com
