De vez en cuando, tengo la suerte de conocer a alguien que “sigue la ciencia”. Cuento con esa gente para que me enseñe algo de ciencia que aún no conozco. Como tengo conocimientos científicos, me gusta comenzar haciéndoles algunas preguntas básicas:
¿Cómo se definen los términos de datos clave? ¿Cómo se recopilan y notifican los datos? ¿Qué teorías guiaron el diseño de los modelos que procesan los datos brutos? ¿Qué estudios validaron los modelos? ¿Qué tan sensibles son los modelos a las variaciones en los insumos? ¿Qué tan bien funcionan los modelos con datos históricos? ¿Tienen los modelos un historial de predicción? Y, de ser así, ¿qué tan bien lo han hecho? ¿Qué hipótesis alternativas se consideraron? ¿Cómo se probaron las hipótesis?
Cualquiera que se sorprenda por tales preguntas no puede afirmar de manera plausible que comprende la ciencia, y mucho menos que la sigue.Lo más probable es que hayan confundido “la ciencia” con un científico seleccionado, un consenso científico declarado o el establecimiento científico. O, peor aún, política partidista disfrazada de ciencia.
La confusión proviene de un concepto erróneo común: una línea incorrecta que muchas personas trazan entre científicos que trabajan para corporaciones y científicos que trabajan para universidades o agencias gubernamentales. Si bien la mayoría de la gente entiende que los científicos corporativos tienden a apoyar posiciones que sirven a los intereses corporativos, muchos han sido engañados al creer que los científicos académicos y gubernamentales sirven a la verdad científica objetiva.
Los incentivos al empleo son importantes para todos los científicos. La única diferencia es que es más fácil para los forasteros adivinar lo que una corporación quiere que digan sus científicos que entender qué impulsa el avance profesional en la academia o el gobierno.
Con la ausencia de una retroalimentación del mercado o de los resultados finales, el éxito en la ciencia académica o gubernamental a menudo fluye hacia aquellos más expertos en halagar a sus colegas más experimentados.Debido a que la forma más grande de adulación científica se basa en el trabajo de otra persona, los ascensos y los nombramientos prestigiosos invariablemente van a manos de científicos que confirman que sus supervisores llevaron “la ciencia” en la dirección correcta y la impulsan un poco más en esa misma dirección. Aquellos que sugieren que sus predecesores han movido la ciencia en la dirección equivocada tienden a tener carreras cortas e infelices.
En otras palabras, los científicos corporativos están motivados para confirmar la excelencia de los nuevos productos de sus empleadores. Los científicos académicos y gubernamentales están motivados para confirmar la excelencia de la investigación anterior de sus empleadores.
Es más, los científicos a menudo dejan que sus propios prejuicios coloreen su trabajo. Durante los últimos 15 meses, por ejemplo, un gran número de estadounidenses ha confiado en el Dr. Anthony Fauci para tomar decisiones trascendentales sobre sus vidas, familias, comunidades y medios de subsistencia.
A primera vista, esa elección parece razonable. El Dr. Fauci tiene un largo historial de servicio público y nombramientos prestigiosos. Sin embargo, antes de confiar en él para reescribir las estructuras económicas y sociales de Estados Unidos, podría haber sido una buena idea notar que él favorece “reconstruir las infraestructuras de la existencia humana, desde las ciudades hasta los hogares y los lugares de trabajo” de manera que “prioricen los cambios en esos comportamientos humanos. que constituyen riesgos para la aparición de enfermedades infecciosas “, incluido” hacinamiento en el hogar, el trabajo,
Para los estadounidenses que comparten la visión y los valores de Fauci, ese consejo fue de oro. Para aquellos de nosotros que vemos a los humanos como algo más que portadores de patógenos, sin embargo, los cambios que impuso pueden ir en contra de nuestros propios valores y creencias. ¿Cuántos de los estadounidenses que han seguido a Fauci entienden que lo que han estado siguiendo no es “la ciencia”, sino más bien un científico idiosincrásico que considera que las drásticas imposiciones en nuestras vidas ” no tienen nada que ver con la libertad “?
Él es solo un ejemplo. Hay muchos otros. Estados Unidos ha caído en un culto a la pericia. Demasiados estadounidenses colocan a expertos acreditados en un pedestal, confunden sus prejuicios personales y profesionales con la ciencia objetiva y se esconden de la investigación abierta que ‘
Peor aún, confían en estos expertos en cuestiones críticas no relacionadas con sus áreas limitadas de experiencia. ¿Fue realmente una buena idea permitir que un inmunólogo que defiende la reestructuración social y la desurbanización, pero no la libertad, cerrara nuestros negocios, escuelas e iglesias?
Tal confianza fuera de lugar no es una anomalía. Los verdaderos creyentes del Partido Verde de hoy privarían a miles de millones de personas de energía asequible porque un supuesto 97% de los científicos cuyo prestigio y financiación desaparecerían si la ciencia determinara que una crisis climática no es inminente están de acuerdo en que una crisis climática es inminente. Sin embargo, ¿está mal expresar escepticismo, examinar sus motivaciones o cuestionar su credibilidad?
El culto a la pericia es un peligro claro y presente. Los científicos egoístas, muchos atrapados tan profundamente en el sistema que ni siquiera saben que se están sirviendo a sí mismos, han convencido a los estadounidenses crédulos de que sus opiniones representan ciencia objetiva.
No hay atajos. Si desea seguir la ciencia, primero debe estudiar, cuestionar y comprender la ciencia. De lo contrario, está a merced de los incentivos, prejuicios y valores personales de algunos científicos. Lejos de la ciencia, ese es un acto de fe tan claro que anima la advertencia bíblica : “No confíes en los príncipes, ni en el hijo del hombre, en quien no hay ayuda”.
Bruce Abramson, PhD, JD, es director de JBB & A Strategies y B2 Strategic, director del American Center for Education and Knowledge y autor del próximo libro ” The New Civil War: Exposing Elites, Fighting Utopian Leftism, and Restoring America “(RealClear Publishing, 2021).
