Finalmente, los mercados financieros volvieron a disfrutar de una semana un tanto tranquila, en la que no se produjeron nuevas quiebras bancarias ni retrocedieron las tensiones en los mercados. El endeudamiento de la Reserva Federal se situó en "sólo" 88.000 millones de dólares el 29 de marzo, frente a los 110.000 millones de hace una semana.
Por lo tanto, hasta ahora, la hipótesis básica del BCE de que las turbulencias del mercado serían pasajeras y no afectarían a los bancos de la zona euro parece estar cumpliéndose, allanando el camino para nuevas subidas de tipos. De hecho, podría decirse que el estrés bancario ayudó a los bancos centrales en cierta medida: elevó las primas de riesgo y, por tanto, el coste de financiación de los bancos, lo que puede haber obligado a los bancos a endurecer sus normas de crédito y reducir sus nuevos préstamos.
En otras palabras, las condiciones del mercado pueden amplificar la orientación de la política del BCE. Mientras esto ocurra de forma gradual y predecible, este endurecimiento del crédito bancario es deseable. Sin embargo, las recientes turbulencias en torno al sector bancario mundial sugieren que este proceso puede no ser siempre tan lineal.
Con la cabeza más fría, se ha levantado el freno (de mano) a la concesión de créditos. Así pues, el BCE tendrá que seguir endureciendo la política monetaria, ¿no es así? De hecho, los datos de inflación de marzo así lo sugieren. Los datos disponibles de los Estados miembros de la zona del euro muestran un visible retroceso de la inflación general. Sin embargo, la inflación subyacente sigue siendo más sólida.
Dicho esto, el BCE -y otros bancos centrales- deben ser más cautos. No sólo porque las tensiones del mercado podrían reaparecer, sino también porque los datos indican que el crédito bancario ya se estaba ralentizando antes del episodio de tensión del mercado. De hecho, estimamos que el impulso del crédito en la zona del euro se sitúa ahora ligeramente por encima de cero.
Esto suele ser un presagio de ralentización del consumo y del gasto en inversión. Una vez más, esto es lo que desean actualmente los bancos centrales, ya que tratan de amortiguar la demanda interna; pero si este impulso crediticio se vuelve significativamente negativo, el resultado podría ser una recesión más profunda. Bloomberg Economics estima que el impulso crediticio estadounidense ya se había vuelto negativo a finales del año pasado. En resumen, los bancos centrales siguen corriendo el riesgo de hacer demasiado poco; pero el riesgo de hacer demasiado aumenta claramente con cada subida.
Y mientras que el BCE puede haber estado en lo cierto al suponer que las turbulencias bancarias serían pasajeras, sus previsiones de crecimiento de referencia pueden errar. Es posible que dependan demasiado de la suposición de que el comercio con China repuntará significativamente. No lo decimos nosotros: un antiguo alto funcionario del banco central francés calificó estas previsiones de "heroicas". Y es fácil ver cómo podría desarrollarse un escenario mucho menos optimista.
El Wall Street Journal informaba ayer de que los fabricantes de chips podrían verse obligados a elegir entre Estados Unidos y China. ¿Y por qué limitarse a los chips? El Departamento del Tesoro de EE.UU. publicará hoy más orientaciones sobre la Ley de Reducción de la Inflación.
Sus objetivos están claros desde hace tiempo, pero este informe de un grupo de reflexión los resume bien:
"Generar nuevas cadenas de suministro de minerales críticos distribuidas globalmente que no dependan del Partido Comunista Chino para acceder a los componentes básicos de un futuro más electrificado, conectado y autónomo".
Estos intentos de reducir el dominio de China en, por ejemplo, los sectores de los vehículos eléctricos y las tecnologías limpias, aumentarán obviamente la competencia mundial por los minerales y recursos clave.
Europa también seguirá de cerca estos detalles de la Ley de Reducción de la Inflación, y hasta qué punto afectará a la industria manufacturera del continente. A principios de esta semana, el FT informó de que, según personas conocedoras de las conversaciones, Washington ha ofrecido que el cobalto, el grafito, el litio, el manganeso y el níquel puedan acogerse a las subvenciones de su IRA si se extraen o procesan en la UE. Sin embargo, cabe preguntarse qué valor tiene esta oferta a los ojos de los responsables políticos europeos, ya que pasará mucho tiempo antes de que aumente la capacidad minera en el continente europeo. Además, la producción y/o el montaje de baterías y automóviles (la "parte de valor añadido" en la cadena de suministro) sigue teniendo que realizarse en Estados Unidos, Canadá o México.
Además, esta disociación entre EE.UU. y China puede obligar a Europa a elegir bando más pronto que tarde. De hecho, Estados Unidos ha estado presionando a sus aliados para que endurezcan su postura frente a China. Y los Países Bajos ya lo han hecho, al prohibir a principios de año la exportación de determinada tecnología de semiconductores. El embajador chino ante la UE amenazó al bloque con no cortar sus lazos comerciales con China.
La Presidenta de la CE, Von der Leyen, ha negado que Europa deba "desvincularse" de China, pero sí ha dicho al bloque que empiece a "reducir riesgos" en sus relaciones con el país. Eso no suena a rejuvenecimiento de los estrechos lazos comerciales. La desglobalización tiene muchas facetas, pero para la UE puede que no se derive tanto de una mayor autonomía a corto plazo (que, al menos, también tendría beneficios para la economía nacional), sino más bien de una reducción más genérica del comercio, a medida que EE.UU. aprieta las riendas a China. Ese es un modelo comercial perdedor para Europa.
Fuente: Zero Hedge
Añadir comentario
Comentarios